החלטה בתיק עמ"מ 1379/03

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוען של עבירות ביטחוניות חמורות ובית המשפט הורה לעצרו עד תום ההליכים נגדו. מששוחרר עד התביעה המרכזי בשל תקלה ביקשה הסנגוריה את שחרורו של המשיב. בית משפט קמא דחה את הבקשה, אך בית המשפט לערעורים קבע כי אם לא יתייצב העד לישיבת ההוכחות הבאה ישוחרר המשיב בתנאים שייראו לבית המשפט. בדיון הבא לא התייצב העד ובית משפט קמא הורה על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים. עוד טרם שחרורו הסופי של המשיב הוציא המפקד הצבאי צו מעצר נגדו לתקופה של שישה חודשים. בביקורת השיפוטית על צו המעצר קיצר בית משפט קמא את תקופת המעצר לשבועיים, והחלטתו אושרה על ידי בית המשפט לערעורים. על החלטת בית המשפט לערעורים הגישה התביעה בקשה לעיון מחדש בטענה כי לבית המשפט לערעורים לא הובא כל החומר המודיעיני בעניינו של המשיב.

בית המשפט הצבאי לערעורים פסק:

א.     1.    אין כל זכר בצו בדבר מעצרים מנהליים להליך של עיון חוזר או עיון מחדש בהליכי מעצר מנהלי.

         2.    ככלל, משהחליט ביהמ"ש הצבאי לערעורים בערעור על החלטה בעניין מעצר מנהלי, אין הוא מוסמך לשוב ולעיין מחדש בהחלטתו.

         3.    אולם, הואיל והחלטה בעניין מעצר מנהלי מבוססת על הערכת מסוכנות, ומאחר והמדובר בעניין דינאמי העשוי להשתנות מעת לעת, יש מקום ליתר גמישות בהפעלת עקרון הסופיות.

         4.    כשם שלא יהיה זה נכון להותיר אדם במעצר מנהלי, אף אם נתגלו נסיבות המלמדות כי חלפה הסכנה הצפויה ממנו, רק משום שהחלטת המפקד הצבאי אושרה בשתי ערכאות, כך לא יהיה זה נכון לדבוק בהחלטת שחרור אשר התבססה על היעדר מסוכנות, מקום בו התגלה מידע מבוסס ומהימן המלמד על הסכנה הצפויה מן העצור בהתהלכו חופשי.

ב.     1.    באותם מקרים בהם התגלה מידע חדש, או נוצרו נסיבות חדשות, אשר לא היו קיימות ולא היו ידועות כלל בעת הדיון, ראוי יהיה לשוב ולפנות למפקד הצבאי על מנת שישקול עמדתו מחדש.

         2.    באותם מקרים בהם נדון הערעור לגופו ולא התחדש מאז הדיון האחרון מאומה, יחול עיקרון הסופיות - אף אם יש מי שיטען כי החלטת ביהמ"ש שגויה היא ובלתי סבירה על פניה.

         3.    במקרי ביניים בהם לא התחדש דבר מאז הדיון האחרון, אך התברר כי מידע אשר היה קיים בעניינו של העצור לא הובא לידיעתו של השופט, יש לאפשר לביהמ"ש לעיין מחדש בהחלטתו.

         4.    הליך זה אינו הליך נוסף, כזה הנעדר כל בסיס חוקי, אלא הליך הבא להשלים את ההליך הראשון, אשר מסתבר בדיעבד כי נפל בו פגם וכי לא הוצגה במסגרתו התמונה במלואה.